Här fanns tidigare Emanuel Blumes blogg. Nu har den flyttat och finns på emanuelblume.se. Välkommen dit istället!
vit text

torsdag 23 februari 2012

Norrland, vindkraft och döda fåglar

Jag försöker inte föra nåt krig mot vindkraftsmotståndare. Men jag blir arg när argument som saknar ordentlig rot i verkligheten används i en seriös diskussion. Det är inte ovanligt att jag hör kloka och välutbildade människor säga att "vindkraften är ett av de allvarligaste hoten mot fågellivet". Låt mig dra lite statistik (där källan är en syntesrapport från Naturvårdsverkets forskningsprogram Vindval) om vilka som är de vanligaste dödsorsakerna bland fåglar i Sverige, oräknat "naturliga" fågeldödsfall.


Enligt en föredragning av syntesrapporten dödas alltså i runda slängar 5000 fåglar per år av vindkraftverk. Ca 100 000 dödas av oljeutsläpp, 200 000 av kraftledningar, ungefär en halv miljon av fönsterrutor och 6-7 miljoner dödas av trafiken. Om man med fågellivet menar alla fåglar i Sverige är det alltså knappast vindkraften vi bör kritisera.

Dock är det inte så enkelt. Vissa fåglar löper större risk att krocka med vindkraftverk än andra. Stora rovfåglar, som lever i små populationer och dessutom har sin blick riktad neråt marken för att få syn på byten, ligger värre till än fåglar med blicken riktad framåt. Man bör därför vara mycket noga i planeringsarbetet inför byggande att se till att man inte bygger i närheten av örnbon och liknande. Liksom häckningsområden och andra specifika fågelområden där mindre risktagande fåglar håller till, och såklart områden som bör hållas fria från vindkraftverk av andra orsaker än fågelorsaker. Men att hävda att vindkraften skulle vara "ett av de allvarligaste hoten mot fågellivet" i Sverige är helt enkelt felaktigt. Trafik däremot är nåt vi bör vara jävligt försiktiga med.

Ett annat argument jag ofta hör, och som även det förtjänar att tas upp, är att hundratusentals kraftverk skulle täcka hela Norrland. Att det skulle bli så ser jag som totalt otroligt, men jag förstår oron. Detta efter att vattenkraften byggdes ut i Norrland under 1900-talet, helt över huvudet på folk som bodde där. Vattendrag stoppades upp och torrlades, och stora skogsytor och floddalar dränktes av kraftverksdammar.

Förnybart? Mjo.
Hållbart? Nä.
Miljövänligt? Fett inte!!

Men vindkraften har inte samma intressen av att skuffa upp allt i Norrland. I Norrland finns älvarna. Men vinden finns i hela landet. Det är dessutom billigare (och bättre ur miljösynpunkt) att bygga i industriområden och jordbrukslandskap, som redan är exploaterade och nära där människor bor. Såhär ser en sammanställning av vindkraftsanläggningar i Sverige ut. (Källa: The Wind Power - Wind turbines and wind farms database)


Databasen är inte komplett, men den ger en bra bild av spridningen, som i mina ögon tycks reflektera befolkningen ganska bra. Jag tycker faktiskt att vindkraften kan betraktas som det mest demokratiska kraftslaget på många sätt.

Tack för den här gången.

3 kommentarer:

Hampus sa...

Enligt den forskning jag har läst om fågglar och vindkraft så är det stora problemet befintlig vindkraft placerad vid kustnära rastlokaler, vilket leder till att sjöfåglar som är på sträck och sugna på att rasta flyger vidare. Problemet är således inte att fåglarna dör utan att de inte är i optimal kondition för häckning med minskad förökning som följd.

Paradexemplet är Torslandaviken, där verken dessutom står inne i Natura 2000-området.

Emanuel Blume sa...

Ja, rastnings- och häckningsplatser är bra exempel på platser man gör bäst i att undvika.

Göran Rönning sa...

Vindkraftverk dödar tjädrar
Skogshönsen tjäder och orre riskerar att dödas av vindkraftverk som byggs i skogslandskapet. Se www.tjaderobs.se
Habitatförlust och att tjädrarna slås ihjäl av vindkraftverken är idag ett faktum.
Vindkraftverk skall över huvud taget inte byggas i skogslandskapet.
Bygg dessa på industriområden, eller efter motorvägar, men industrialisera inte skogslandskapet.
Göran Rönning